Filtro
Restabelecer
Ordenar porRelevância
vegetarianvegetarian
Restabelecer
  • Ingredientes
  • Dietas
  • Alergias
  • Nutrição
  • Técnicas
  • Cozinhas
  • Tempo
Sem


Por que as taxas de sacola são mais eficazes do que as proibições de sacolas plásticas

O que você não sabia sobre este pequeno reino sem litoral no Himalaia

  1. À medida que a cidade de Nova York avança na implementação de sua lei sobre taxas de malas, muitas pessoas perguntam por que uma taxa está sendo praticada em vez de uma proibição. "Proibições" de sacolas plásticas soam como uma opção política abrangente, em parte porque "proibição de sacolas" é um termo que entrou no léxico americano como uma abreviação para as leis de sacolas em geral. No entanto, o componente de taxa é o elemento da política que é de longe a maneira mais eficaz de alterar o comportamento do consumidor e reduzir o consumo de malas de transporte.

  2. Uma proibição "direta" de sacolas plásticas nos EUA geralmente significa que sacolas plásticas finas são proibidas e sacos de papel e reutilizáveis ​​ainda estão disponíveis gratuitamente; esse estilo de ordenança às vezes é chamado de proibição de "primeira geração" de sacolas plásticas. As proibições diretas geralmente resultam em consumidores que tomam as alternativas que ainda estão disponíveis gratuitamente, o que significa que o consumo de papel livre e sacolas plásticas mais grossas que se qualificam como "sacolas reutilizáveis" (2,25 mils de espessura segundo a maioria das leis) geralmente aumenta até certo ponto, pois o consumo de produtos finos o uso de sacolas plásticas descartáveis ​​diminui.

  3. As proibições diretas de sacolas plásticas implementadas em Chicago e Havaí nos últimos anos resultaram em muitas lojas, incluindo o Walmart, simplesmente aumentando a espessura de suas sacolas plásticas para 2,25 mils para cruzar o limiar que separa " use sacos de plástico "reutilizáveis" de acordo com muitas leis de sacos. Em resposta à constatação de que uma proibição direta de sacolas plásticas não funcionou conforme o esperado, Chicago recentemente descartou sua proibição de plástico em favor de uma taxa de 7 centavos em todas as sacolas de transporte.

  4. Subjacente a tudo isso, a indústria de plásticos e, em menor medida, a indústria de mercearias, tem um histórico de ameaçar processar qualquer jurisdição que avança com proibições diretas de sacolas plásticas. Os fabricantes de sacolas plásticas têm um interesse óbvio em proteger um mercado não regulamentado para seus produtos e os grupos comerciais da indústria de plásticos têm pressionado contra as proibições e taxas de sacolas praticamente desde que a idéia foi articulada. Os fabricantes de sacolas de plástico também descobriram que o litígio - processando as cidades para interromper a adoção ou implementação de proibições e taxas - é incrivelmente eficaz para diminuir a velocidade com que as leis de sacolas são adotadas. O melhor argumento da indústria de plásticos contra as proibições tem sido ambiental: se as sacolas plásticas forem proibidas, as pessoas usarão apenas papel (ou o que for gratuito) e, portanto, o resultado das proibições poderá ser pior para o meio ambiente.

  5. Os grupos industriais de mercearias têm uma motivação diferente para não querer proibições diretas, a principal razão é que os sacos de papel custam significativamente mais que o plástico: os sacos plásticos finos custam de 1 a 3 centavos e os sacos de papel com alças e o conteúdo reciclado custa entre 8 e 10 centavos. Na prática, leis que proíbem o plástico e não exigem cobrança de sacolas de papel geralmente resultam em lojas que fornecem papel de graça, pois as lojas querem garantir que os consumidores comprem o máximo possível e a maioria dos supermercados não quer correr o risco ofender os clientes cobrando por sacos de papel quando uma cobrança não é obrigatória. O custo do fornecimento gratuito de sacolas de papel mais caras reduz o lucro das mercearias. Como resultado, as associações de supermercados freqüentemente se opõem à proibição direta de sacolas plásticas e, às vezes, movem ações judiciais (incluindo uma no estado de Nova York) usando muitos dos mesmos argumentos que os grupos da indústria de plásticos fazem.

  6. Esses processos da indústria de plásticos e mercearias concentram-se em ponderar os méritos do plástico versus papel e vários tipos de sacolas reutilizáveis ​​em detalhes exaustivos, até comparações das emissões de gases de efeito estufa para sacolas de papel versus plástico porque o papel ocupa mais espaço em caminhões e outros caminhões em marcha lenta em frente às lojas, devido ao maior consumo de sacolas de papel, podendo contribuir com mais emissões gerais de diesel. Muitas cidades passaram anos no tribunal lutando contra esses processos por proibições diretas, com resultados variados.

  7. A lição para levar para casa aqui é que uma taxa de sacola em todas as sacolas ou um híbrido de proibição / taxa que cubra todos os tipos de sacolas são os métodos mais eficazes para reduzir o consumo geral de sacolas, bem como evite ser processado no processo. Além disso, muitos residentes de Nova York expressaram preocupação de que reutilizem sacolas plásticas como camisas de lixo ou para buscá-las depois de seus cães; portanto, uma taxa em todas as sacolas foi determinada como a melhor opção de política para Nova York.



Donate - BNB: bnb16ghhqcjctncdczjpawnl36jduaddx5l4eysm5c