O plano de segurança social de McCain reduziria benefícios para as pessoas que já pagaram por eles

Veja como o Diamond Registry pode ajudá-lo a comprar diamantes como um profissional: uma entrevista com a Nissan Perla

1. "Peça aos que ganham mais de US $ 250.000 que contribuam um pouco mais para a Seguridade Social. Os que ganham mais de US $ 250.000 para pagar na faixa de 2 a 4% a mais no total (empregador e empregado combinados)."

2. Embora não tenha sido mencionado especificamente, a reversão dos cortes nos impostos de Bush também ajudaria. E, novamente, os principais beneficiários do Excedente da Seguridade Social foram aqueles que ganharam mais de US $ 250.000 por ano.

3. O plano de Obama parece ser consistente com os fatos do que aconteceu com o excedente da Previdência Social, reconhecendo que havia elementos da sociedade que desfrutaram de um benefício desse excedente e pedindo que eles retribuíssem algum valor. .

4. John McCain propõe consistentemente, como informa o site da AFLCIO, desviar uma porcentagem do fluxo de renda da SSA para contas privadas, ou "privatização" da Seguridade Social. Isso não faz nada para solucionar os déficits projetados de financiamento que começarão em cerca de quinze anos. E o debate sobre a sabedoria de colocar arrecadação de impostos em investimento privado é tão antigo quanto o próprio programa. Mas isso é assunto para outra configuração.

5. Portanto, essencialmente, o plano de McCain deve ser caracterizado como simplesmente não fazer nada, reduzindo efetivamente os benefícios às pessoas que já pagaram por eles. E essa caracterização, que eles pagaram por eles, pode suscitar algumas críticas de pessoas que não entendem que o plano Greenspan foi uma exceção à fórmula da Previdência Social. Antes de Greenspan, os trabalhadores atuais apoiavam os aposentados. Greenspan conseguiu, coletando mais dinheiro do que as obrigações atuais, um empréstimo ao governo dos Baby Boomers. Aumentando impostos, oh meu!

6. Finalmente, sobre impostos e economia, até os republicanos e alguns democratas estão errados. A sabedoria convencional é que impostos mais altos prejudicam a economia. Não há evidência real disso. De fato, se você plotar as taxas de imposto em relação ao PIB, não há correlação observável. Como esse é um dos principais argumentos contra o aumento de impostos, é um conceito importante de entender.

7. Os impostos são neutros em relação ao PIB, porque o dinheiro pago ao governo em impostos não sai da economia. Da mesma forma, os benefícios distribuídos aos aposentados por meio da Previdência Social não saem da economia. Tudo o que está em jogo é onde e como o dinheiro é gasto, digamos, em um livro ou em um pacote de seis.

8. Quanto mais dinheiro houver em circulação e mais rápido ele mudar de mãos, melhor a economia, até o ponto em que ela estiver crescendo muito rápido, criando inflação.

9. O dinheiro nas mãos da classe trabalhadora cria prosperidade econômica de baixo para cima, aumentando a demanda. Riqueza, capitalismo, não pode criar prosperidade é ausência de demanda. Essa é a razão pela qual os países onde a população é mais pobre têm economias ruins.

10. Franklin Delano Roosevelt, declaração assinada, The Social Security Act. 14,1935 de agosto.

11. "Nunca podemos garantir cem por cento da população contra cem por cento dos perigos e vicissitudes da vida, mas tentamos enquadrar uma lei que dará alguma medida de proteção ao meio ambiente. cidadão comum e sua família contra a perda de um emprego e contra a velhice cheia de pobreza. "

12. Na época, era considerado engenharia social. Preocupações com as tendências globais e até nacionais da população faziam parte da decisão, assim como a simples humanidade dela. A segurança da renda, segundo o raciocínio, aliviaria a necessidade de famílias numerosas, a solução paroquial da renda da aposentadoria. Essa parte funcionou espetacularmente, talvez tão bem que seu sucesso até ameace o programa. Menos filhos são iguais a menos contribuintes.

13. Está em vigor há 73 anos e, para muitos, é a única fonte de renda na velhice. É imensamente popular entre as pessoas de todas as camadas da sociedade, porque é um negócio extraordinário, se você vive o suficiente. Para se equilibrar, são necessários apenas 12 anos de aposentadoria, atingíveis por metade da população.

14. A Previdência Social está com problemas ultimamente. Sou parte do problema, nascido em 1951, sou da geração que estressará o sistema, alguns dizem que até o rompem. Em um momento em que a economia da aposentadoria está sempre baixa e as empresas privadas estão restringindo os planos de pensão, o Seguro Social se torna muito mais importante para o público.

15. O que há de errado? Um pouco de história mais profunda.

16. Quando foi instituído, o Seguro Social operava coletando sobre o que era necessário para atender aos pagamentos atuais dos benefícios. O que entrou foi pago. Em 1982, tudo isso mudou. Durante a administração Reagan, Alan Greenspan propôs que os impostos da SSA fossem aumentados para economizar a aposentadoria pendente dos baby boomers.

17. O plano Greenspan afundou aumentos nas cobranças do imposto SSA em títulos do governo no Fundo de Seguridade Social. A consequência, talvez não intencional, foi essencialmente a alimentação forçada dos cofres do governo. Com efeito, o governo conseguiu um empréstimo que não precisava de todos os trabalhadores americanos. O imposto de renda foi cortado, eliminando a maioria dos colchetes superiores e as cobranças da SSA foram essencialmente repassadas para aqueles com colchetes mais altos.

18. Sob Clinton, o fornecimento forçado de coleções da SSA ao governo começou a ser chamado de Excedente da Seguridade Social. Clinton usou-a para pagar outras dívidas nacionais, avaliando corretamente que, para que a dívida com o Fundo Fiduciário fosse reembolsada, precisaríamos de um governo solvente. Pagar a dívida extra-previdenciária e equilibrar o orçamento parecia garantir que o endividamento do governo com o plano Greenspan pudesse ser atendido.

19. Bush 43 apareceu e reverteu o que Clinton havia conseguido, reduzindo ainda mais os impostos e tornando praticamente impossível o pagamento da conta do SSA Trust sem aumentar os impostos.

20. Então, aí está. O plano Greenspan não poderia ter funcionado a menos que o SSA Trust fosse de alguma forma mantido em dinheiro ou títulos privados e não em títulos do governo. O que foi referido como "invadir" o fundo fiduciário da SSA se seguiu. Mas isso é um nome impróprio. O governo foi alimentado à força a partir do fundo SSA Trust e, em vez de usar esse feed para retirar a dívida nacional, os republicanos o usaram para cortar impostos para os ricos. Em um inglês tão claro quanto possível, seu prêmio do Baby Boomer SSA que você pagou acabou nas mãos dos ricos. A solução é que eles paguem de volta.

21. Agora, tendo apresentado o problema, vamos examinar as soluções para esse problema propostas pelos dois candidatos à presidência.

22. Obama vs. McCain

23. Antes de tudo, Obama tem um plano detalhado para a segurança da aposentadoria, além da Previdência Social, anunciada em seu site. McCain nem menciona o Seguro Social em seu site.

24. Obama propõe isso para "consertar" o Seguro Social, parafraseando em seu site: