O mercado de alimentos integrais é apenas mais uma corporação do mal?

Já era hora de a América começar a comer mais legumes no café da manhã

1. Acabei de ler o artigo de Sharon Smith com o mesmo nome on-line no AlterNet.com. Estou escrevendo este blog em resposta direta à pergunta que ela colocou no título de seu artigo.

2. Whole Foods Market é, como qualquer empreendimento humano, dificilmente perfeito. No entanto, na minha opinião, eles são ativistas corporativos exemplares, esforçando-se não apenas para ser uma empresa sustentável em um setor atualmente insustentável, mas também para definir a sustentabilidade e elevar toda a indústria junto com eles. Da mesma forma, nenhum jornalista é perfeito - mas o ataque de Smith a um colega defensor de mudanças positivas serve apenas para prejudicar a causa maior da criação de um mundo seguro, limpo e justo que todos compartilhamos.

3. Para sustentar e melhorar a vida, a paz e a prosperidade das gerações futuras nesta grande Terra verde, sou um defensor de empresas sustentáveis ​​como a Whole Foods. Não posso ficar parado e ver os membros do movimento ingenuamente roerem uma das pernas em que estamos.

4. Minha resposta para a Sra. Smith é NÃO. O Whole Foods Market NÃO é "apenas mais uma corporação do mal". O mal - como definido por nossa inteligência coletiva na Wikipedia.com - descreve "atos morais negativos intencionais ou pensamentos cruéis, injustos ou egoístas"

5. O artigo começa inocentemente, mencionando algumas das estratégias corporativas inovadoras e progressivas da Whole Foods. Incluído na lista está o seu compromisso com o avanço do movimento de comércio justo, apoiando os microempreendedores nos países em desenvolvimento, melhorando as condições de vida dos animais de criação, capacitando os membros de sua equipe e promovendo uma cultura de trabalho de reconhecimento e valorização. (Sem mencionar que eles estão no negócio de fornecer alimentos saudáveis ​​aos seus clientes.)

6. Então Smith tenta puxar a cortina para revelar "algo sinistro [!que

7. A suposição central no pronunciamento do mal de Smith - de que os sindicatos são inequivocamente bons - permanece altamente controversa. Embora historicamente seja uma força poderosa no fortalecimento do trabalho e na evolução da cultura corporativa, dificilmente é fato que o sindicalismo funcione em todas as circunstâncias. Às vezes, protege os trabalhadores de práticas corporais injustas. Outras vezes, coloca-os um contra o outro. Eu não pretendo assumir uma posição sobre se os trabalhadores da WFM devem ou não sindicalizar. No entanto, a empresa não deve ser demonizada e acusada de atos intencionalmente imorais devido às opiniões de um jornalista sobre suas práticas trabalhistas.

8. Nenhuma agenda sociopolítica, seja progressiva, conservadora, libertária, anarquista ou marxista, deve ser defendida à custa de uma missão maior. Smith, junto com muitos ativistas progressistas bem-intencionados, porém mal orientados, serviria melhor a essa missão maior, concentrando-se em revelar as organizações mais atrasadas e corruptas, em vez da que provavelmente é a empresa mais sustentável da Fortune 500.

9. Smith escreve que "[!de

10. Smith acusa o WFM de ter fome de lucro. Como Smith sugere que a Whole Foods diminua seus lucros e, simultaneamente, aumente os benefícios para os funcionários? Quanto mais bem-sucedida a empresa, mais bem-sucedidos os funcionários, maior o lucro, mais todos ganham.