Enquanto a Nabisco envia 600 empregos de Chicago para o México, talvez seja hora de desistir de Oreos

A melhor maneira de usar o arroz restante

1. (Janetandphil / Flickr)

2. POR MARILYN KATZ

3. Talvez eu precise desistir de uma das minhas indulgências mais antigas: a imersão de um biscoito Oreo em leite frio (é preferível todo). Eu não faço isso de ânimo leve, pois tenho mergulhado naquelas rodelas deliciosamente perversas de chocolate e o que escolho acreditar é creme desde que eu tenho três anos.

4. Por que desistir deles? Como nesta semana, Irene Rosenfeld, chefe da Mondelez International (o conglomerado de alimentos baseado em Illinois que tem a Nabisco em seu portfólio), uma mulher criticada por quebrar o teto de vidro ao se tornar a diretora da Kraft Foods e depois sua divisão, anunciou que em vez de investir US $ 130 milhões na modernização da fábrica em Chicago, onde a Oreos foi produzida com amor nos últimos 100 anos, ela mudará os empregos para uma nova fábrica no México. O resultado: uma perda de 600 empregos bem remunerados e de sustentação da comunidade no lado sudoeste de Chicago.

5. Desistir de Oreos é um gesto tolo e fútil? Claro, eu sei que outras empresas nascidas em Chicago fizeram movimentos semelhantes. Eu, como muitos Chicagoanos, senti uma perda quando Frango Mints não era mais feito à mão no último andar do Marshall Field - e me senti pior quando o Marshall Field deixou de existir. Fiquei triste quando Klaus Suchard escolheu levar a produção de doces Brach de Chicago e, assim, terminou o título de Chicago como a capital mundial dos doces. Eu até me arrependi da perda das siderúrgicas e pátios da cidade, apesar do ar mais limpo que o êxodo trouxe.

6. Mas isso parece diferente. Talvez estivesse lendo as histórias de maio do relatório de Rosenfeld aos acionistas, nas quais ela divulgou a trajetória ascendente dos lucros da empresa cortando compras e atendimento ao cliente e seus planos de torná-la ainda mais lucrativa com uma reestruturação que obteria um ganho de US $ 1,5 bilhões para acionistas.

7. Poderia estar lendo no dia seguinte que Rosenfeld estava sendo comemorada como a primeira mulher a ingressar no "20 Club", os CEOS de Illinois que recebem mais de US $ 20 milhões por ano. Rosenfeld recebeu 21 milhões de dólares somente em 2014.

8. Ou talvez, em uma cidade assolada por problemas financeiros, estivesse contemplando o impacto de mais 600 pessoas desempregadas que, há apenas algumas semanas, representavam uma força de trabalho diversificada e bem-paga de latinos, africanos e africanos. Americanos e brancos cujas habilidades e união lhes renderam um salário sustentável de até US $ 26 por hora.

9. Ou talvez, depois de mais um fim de semana de tiroteios e mortes, estivesse pensando nos jovens que dizemos que, ao permanecer na escola, sem problemas e seguindo as regras, existe um caminho claro oportunidade em nossa cidade - no momento em que 600 dessas oportunidades na cidade evaporaram.

10. Certamente a decisão de Rosenfeld é legal (embora se deva ser outra questão). Mas não consigo encontrar sentido em que seja moral, justa ou defensável.

11. Rosenfeld e empresa podem dizer que a mudança é justificada, as ações razoáveis ​​de uma empresa para melhorar seus resultados financeiros; que eles não devem nada a seus trabalhadores, à cidade e à nação. Mas eu discordo. Como Warren Buffet e alguns outros CEOs esclarecidos costumam ressaltar, nenhuma empresa americana obtém sucesso por conta própria ou sem benefício público. As empresas se beneficiam com a contratação de trabalhadores alfabetizados e treinados por um sistema público de educação que, com todos os seus pontos fracos, é difundido e acessível. Os caminhões corporativos desfrutam dos benefícios de estradas e pontes com financiamento público, mantidas às custas do público, e não delas. Seu próprio comércio se beneficia de acordos governamentais que garantem o estado de direito e os protegem da maneira que os de alguns outros países. E é claro que a riqueza da empresa se deve à habilidade e ao trabalho dos trabalhadores - que transformam, neste caso, a farinha e o açúcar em delícias deliciosas que agora são apreciadas em todo o mundo.

12. Os últimos 20 anos - desde as mudanças nas leis tributárias do regime de Bill Clinton até os terríveis e custosos anos de George W. Bush - favoreceram aumentos maciços nos lucros corporativos com trabalhadores americanos e contribuintes pagando as contas e o preço. Não precisa ser assim. Foi e não é divinamente ordenado. Estas são as decisões dos seres humanos e outras escolhas podem ser feitas.