Cuidado com os mitos dos comerciantes em confinamento

Veja por que as pessoas estão usando leite de caju no café

1. É justo dizer que a pecuária intensiva está sob os holofotes, e com razão. A agricultura animal industrializada tem muito a responder quando se trata de seu impacto no bem-estar animal, no meio ambiente e na subsistência das fazendas familiares.

2. Mas pessoas como Smithfield e Monsanto não abandonarão seus impérios multimilionários com muita facilidade. Eles querem que acreditemos que a monocultura moderna, com seus sistemas industriais, cultivos transgênicos e dependência de combustíveis fósseis, é nossa única chance de combater a fome no mundo. E estão fazendo o possível para retratar abordagens menos intensivas da produção de alimentos como ineficientes, não científicas e até perigosas.

3. Recentemente, soube que a National Beef Packing Company deu a seus distribuidores uma versão revisada de um artigo (publicado pela primeira vez em janeiro de 2010 no Slate.com) por James E. McWilliams, intitulado "Cuidado com os mitos da carne de bovino de corte", para ajudar a promover seus produtos "naturais" e combater o crescente interesse pela carne de bovino de corte.

4. Não sei quem editou esta versão mais recente do artigo. Talvez McWilliams tenha feito isso sozinho, ou talvez alguém da National Beef tenha percebido que, se eles imprimissem o artigo original, teriam se encontrado promovendo o bem-estar animal e os benefícios à saúde da carne alimentada com capim sobre a carne confinada. Porque o artigo original de McWilliams afirma que "os benefícios comparativos à saúde da carne alimentada com capim estão bem documentados" e que a carne alimentada com capim é "mais rica em ômega 3 e mais baixa em gordura saturada" e "mais gentil com os animais". No entanto, todos esses pontos foram removidos da versão que a National Beef está distribuindo. Mas não vamos nos preocupar muito com isso agora, porque o verdadeiro problema é a base científica do artigo de McWilliams.

5. Um dos meus ódios de estimação é enganar e girar sendo disfarçado de ciência real. Portanto, sempre que leio esses tipos de artigos, sempre leio os relatórios e referências científicos a que eles se referem para autenticar suas reivindicações. E, com demasiada frequência, acho que a ciência real foi distorcida ou deturpada.

6. McWilliams escreve que "um estudo australiano encontrou uma prevalência mais alta de E. coli O157: H7 nas fezes de vacas alimentadas com capim e não com grãos". Infelizmente, ele não fornece uma referência clara para fundamentar essa afirmação. No entanto, eu sabia que outro artigo escrito sobre a segurança alimentar comparativa de bovinos alimentados com feno versus grãos alimentados com gado (Hancock e Besser 2006) faz a seguinte afirmação: "Um estudo (Fegan et al, 2004a) descobriu que uma maior prevalência entre pastagens bovinos e, entre os bovinos positivos, concentrações semelhantes de E. coli O157: H7 nas fezes. " Fegan é australiano, então esse deve ser o estudo ao qual McWilliams está se referindo. Mas se você ler Fegan et al em detalhes, diz que "não houve diferença significativa (P = 0,06) entre os números de E. coli O157 em fezes de gado alimentadas a pasto ou alimentadas com grãos, embora a média geométrica a média dos valores de MPN transformados log10) foi maior nos alimentos alimentados com grãos (130 MPN g-1) do que nos alimentados com pasto (13 MPN g-1). " Deixando de fora todo o jargão "MPN g-1", essa afirmação contradiz diretamente as afirmações do Sr. McWilliams: a ciência afirma que o nível de E. Coli O157 é mais alto em grãos do que em gado alimentado a pasto.

7. McWilliams usa outro estudo australiano (Fegan et al 2004b) para apoiar sua afirmação de que o gado de pasto é colonizado com E. coli O157: H7 a taxas quase iguais às do gado alimentado com grãos. Novamente, quando você lê o relatório completo, os pesquisadores afirmam que o gado "alimentado com capim" no estudo pode ter sido alimentado com grãos suplementares. Trata-se, portanto, de uma verdadeira comparação entre animais alimentados com gramíneas e animais com grainfet? Claramente não.