Com o único satélite do Equador atingido por detritos espaciais russos, a responsabilidade deve ser estabelecida

Bônus: água pura e pura

O primeiro e único satélite do Equador, o NEE-1, colidiu com um fragmento de foguete russo na semana passada, reacendendo o debate sobre a necessidade de uma organização internacional que monitore detritos espaciais e encontre aqueles que ignoram normas internacionais responsáveis por custos.
Não ficou claro imediatamente se o nano-satélite chamado Pegasus foi danificado. O diretor da agência espacial equatoriana, Ronnie Nader, twittou na quarta-feira que o satélite permaneceu em órbita: "O Equador ainda tem seu satélite; as pessoas ainda têm Pegasus". [! 22213 => 1140 = 1!
Os esforços internacionais para lidar com o problema dos destroços espaciais resultaram no estabelecimento do Comitê de Coordenação Interinstitucional de Detritos Espaciais (CID). O comitê trabalhou para desenvolver um conjunto de diretrizes internacionais de mitigação de detritos espaciais, publicadas em outubro de 2002 e adotadas por muitos países, incluindo os Estados Unidos.
As diretrizes ajudaram a reduzir alguns tipos de detritos espaciais, mas não há como impor a conformidade. Quando é considerado politicamente ou financeiramente caro demais para executar as diretrizes, elas geralmente são ignoradas. Por exemplo, um teste de míssil chinês de 2007 criou mais de 3.000 fragmentos rastreáveis de metal flutuando no espaço - quase o dobro do risco de colisão de satélites em órbita baixa da Terra (LEO).
O descarte mal implementado de satélites no final da vida útil não é amplamente divulgado. Mas o processo é extremamente importante a longo prazo. De acordo com as diretrizes do CID, os satélites no LEO devem ser manobrados em órbita com uma vida útil de 25 anos. Se os satélites não são removidos da órbita, eles eventualmente colidem e geram esses fragmentos perigosos.
No entanto, muitos satélites, incluindo o Pegasus equatoriano, não têm essa capacidade de manobra. Mesmo que os satélites tivessem a capacidade de se desfazerem, alguns operadores ignorariam esse modo para economizar dinheiro. Os operadores podem facilmente encontrar razões legítimas para não descartar seus satélites - e é difícil para os governos desafiá-los.
Não é de surpreender que o descarte de satélites no final da vida útil seja mal gerenciado. As figuras abaixo mostram os satélites lançados entre 1990-2000 e 2000-2010. Após a implementação das diretrizes do CID de 2002, a categoria "impossível de manobrar, que não está na órbita de 25 anos de vida" - ou satélites que não seguem as diretrizes do CID - apenas cai de 33% para 29%.
O estabelecimento de um mecanismo de responsabilidade por colisões em órbita pode ser a maneira mais eficaz de seguir as diretrizes do CID. Se os operadores de satélite forem forçados a pagar pelos problemas causados por seus satélites mortos, isso poderá criar incentivos financeiros para a adoção das diretrizes.
O Tratado do Espaço Exterior de 1967 e a Convenção de 1972 sobre Responsabilidade fornecem um esquema de responsabilidade baseado em falhas. Mas não há uma definição clara de falha. Na colisão Iridium33-Kosmos de 2008, na qual os dois satélites foram destruídos, a Agência Espacial Russa argumentou que não havia leis internacionais que exigissem que ela cancelasse a órbita de seu satélite disfuncional, que estava fora de serviço há mais de uma década. A Iridium Communications Inc. - uma empresa de McLean, Virgínia, que opera uma constelação de satélites de comunicação - argumentou que não tinha obrigação de tomar medidas para evitar colisões. A NASA estimou que a colisão criou cerca de 1.000 pedaços de detritos.
Embora colisões no espaço ainda sejam raras, manobras para evitar colisões tornaram-se rotina para os operadores de satélite. Havia 126 dessas manobras em 2010. A organização poderia estabelecer um mecanismo pelo qual um país ou empresa que se recuse a tomar medidas para evitar colisões seria forçado a compensar os proprietários de satélites cujas unidades foram danificadas ou destruídas.