A população rural é a terceira face de Honduras nesta crise

Nenhuma solução fácil

Desde o retorno clandestino de Manuel Zelaya a Honduras, na semana passada, a mídia concentrou-se nas hordas de apoiadores de Zelaya que tentavam chegar à embaixada do Brasil em Tegucigalpa e na repressão militar e policial que isso faria. -se manifestantes enfrentaram. Mas há três faces na sociedade hondurenha hoje em dia, não duas. Sem dúvida, esses atores predominantemente urbanos são cruciais na crise política de curto prazo deste país. Mas entender a realidade política doméstica mais ampla, e o que pode seguir esta crise, também exige consideração das áreas rurais.
A primeira face da atual crise hondurenha é a resistência pró-Zelaya (resistência). Dezenas de milhares de apoiadores de Zelaya de todo o país foram às ruas nesta semana. Eles foram recebidos por uma máquina militar repressiva. Centenas de presos e feridos, detidos ficaram no estádio e várias pessoas morreram - essas cenas foram um trágico lembrete da repressão militar que assolou a América Latina nas décadas anteriores. E, no entanto, os apoiadores de Zelaya continuam com a intenção de recuperar o poder e avançar com a assembléia constituinte que iniciou essa confusão. Enquanto Tegucigalpa se acalmou após vários dias de toque de recolher, a Resistência continua sendo uma força política significativa, capaz de mobilizar milhares em Tegucigalpa e outras cidades e vilas secundárias.
De fato, os apoiadores urbanos do presidente Roberto Micheletti formam a segunda face de Honduras. Esse grupo aplaude os militares nas ruas e se recusa a acreditar que as pessoas estão sendo detidas, espancadas ou mesmo mortas injustamente. Os apoiadores de Micheletti que reconhecem esses eventos infelizes dizem que a repressão é o preço necessário na guerra contra a tentativa de Zelaya de semear agitações e instalar o chavismo (marca política do presidente venezuelano Hugo Chávez). Ao contrário dos apoiadores de Zelaya, esses hondurenhos reconhecem as eleições planejadas para novembro como legítimas. Eles também são capazes de mobilizar milhares de apoiadores, mas suas mobilizações também têm um forte sabor militar.
Essas duas primeiras faces de Honduras afirmam ter o apoio de 90% dos cidadãos do país. Ambos exageram, é claro, e ainda não está claro se uma dessas duas primeiras faces tem o apoio da maioria. A razão para isso é que a maioria dos hondurenhos vive em áreas rurais, não em Tegucigalpa, onde permanece esquecida.
De fato, a maioria dos hondurenhos vivenciou os eventos desta semana longe da capital. Esta terceira face rural de Honduras praticamente nunca protesta e mantém pouco contato com instituições políticas, exceto quando os folhetos chegam às portas dos camponeses, às vezes em troca de votos. Este terceiro Honduras não sentiu nem o toque de recolher nem a repressão nesta semana, mas ouviu notícias no rádio. Aqui no departamento de El Paraiso, os pobres rurais ouvem principalmente o canal Resistance e apóiam Zelaya.
Os camponeses explicam sua posição observando dois subsídios que começaram com o governo de Zelaya - um para as mães vacinarem os filhos e enviá-los para as escolas (Bono Solidario) e outro para fornecer aos agricultores sementes e fertilizantes (Bono Tecnologico). Tendo recebido esses benefícios, muitos hondurenhos rurais estavam dispostos a concordar com a proposta de Zelaya, Cuarta Urna - o precursor controverso de uma assembléia constituinte - mesmo que não soubessem o que isso significava. Um apoiante camponês de Zelaya resumiu: "Nós nem sabíamos do que se tratava. Eles simplesmente vieram e nos disseram para apoiá-lo". Ainda assim, este homem e muitos hondurenhos rurais estavam dispostos a apoiar o projeto de Zelaya por causa do apoio que Zelaya lhes proporcionara.
Por fim, Zelaya usou ministérios e programas sociais para organizar e promover seu projeto de assembléia constituinte em áreas rurais. O Cuarta Urna é apenas um dos vários exemplos de como ele trouxe tanta continuidade quanto a mudança à política hondurenha, dominada por muito tempo pelo que um estudioso descreve como "pirâmides concorrentes do patrocínio" - os partidos nacionais e liberais. Essas continuidades trouxeram uma praga de ilegitimidade às instituições políticas deste país.